Reifenangaben

Hi Leute,

Ich hab wieder mal eine Frage zu Reifen.
Die Reifen haben ja immer eineTraglast (zB.: 99) und einen Geschwindigkeitsindex (zB.: V für 240km/H) angegeben. Es gibt ja dann auch noch sogenannte XL Reifen (extra load).
Sagt eine der Angaben etwas über die Stärke der Seitenwand aus?
Mir geht es darum ob man vor dem Kauf schon irgendwie erkennen kann ob der Reifen gutes Feedback beim Lenken liefert oder schwammig ist.
Wenn man zB einen Reifen mit einer Angabe von 95V mit einem 99W vergleicht, kann man da Pauschal sagen, dass der 99W mehr Rückmeldung gibt?

Danke schon mal für eure Hilfe.

was sicher zutrifft: die Reifen mit höherem Traglastindex sind schwerer.
Ob man deswegen ein besseres Feedback hat wage ich zu bezweifeln, denn dann würden ja alle auf run-flat Reifen umrüsten, die haben ja die steifsten Seitenwände überhaupt.

Dabei wird gerade auf die runflats am meisten geschimpft wenn man sich so durch die Foren liest.

XL hat überhaupt nichts mit der Steifigkeit oder härte der seitenwand zu tun und hat somit auch keinen einfluss auf das einlenkverhalten.
und auch die Traglast des reifens spielt hier keine rolle .

ich hatte bei meiner reifensuche etliche xl reifen gleicher größe und verschiedener Traglasten in der Hand.
der so hochgelobte Michelin super Sport ist zb xl und hat eine extrem hohe Traglast , hat aber eine seitenwand so weich wie Kaugummi.
dagegen ist JEDER bridgestone sprichwörtlich so hart wie ein brückenstein
bridgestone haben generell mit die stabilsten seitenwände am markt , ganz egal in welcher Bezeichnung .

Die Unterschiede liegen oft im Aufbau der Karkasse. Anzahl der Gewebelagen in Lauffläche und Seitenwand. Im "Kleingedruckten" auf dem Reifen kann man das nachlesen; z.B. Tread: 2 Steel 2 Nylon Sidewall: 2 Rayon. Dadurch sind natürlich auch Fahrverhalten und Rückmeldung in geringem Maß unterschiedlich.

Danke Leute, das hab ich befürchtet, dass man aus den Angaben nicht wirklich schlau wird.

Ich schwanke zwischen den:
- Nokian Z G2
- Pirelli Cinturato P7
- Nokian Line
- Bridgestone Turanza ER300

Jeweils in 215/60R16 99V XL für meinen Forry. Jetzt wisst ihr auch wieso mir die Seitenwand so wichtig ist, bei der Höhe...

Ich hatte bis jetzt Michelin, Nokian und Continental. Der Michelin hielt 3 Saisonen (~40tkm), hatte gutes Feedback und war vom Grip her für mich ausreichend. Den Nokian hab ich bis jetzt nur als Winterreifen gefahren und der fasziniert mich wie gut der auf Schnee und Eis hält. Feedback gibt er auch sehr gutes und die Seitenwand ist auch nicht schwammig. Würde den also auch als Sommerreifen in Betracht ziehen, aber da sagen viele, dass er nichts taugt (Internetbewertungen sind aber Spitze). Der Continental war der teuerste und auch die größte Katastrophe. Hielt nur 14tkm und war weicher wie Butter. Der Fahrkomfort war zwar wie in einer Senfte aber das interessiert mich nicht.

Momentan tendiere ich zum Bridgestone oder dem Pirelli.

Ich kann mich nicht wirklich entschließen!?!?

Den Bridgestone hatte ich mal auf dem Baja, ein wirklich guter Reifen mit nur einem Nachteil: hoher Verschleiß, hat gut 20-25 % weniger Lebensdauer...
Grüße
Chris

Danke Chris. Kann ich 20-25tkm erwarten? Hauptsächlich normale Straßennutzung mit sportlicher Gangart.

Ja, sollte gehen, beim Baja haben sie ohne allzu sportliche Nutzung so 40 Tkm gehalten...

Dann wirds der werden. Mit 25tkm Laufleistung fahr ich den Reifen 2 Saisonen. Das ist vollkommen ok für mich, da ich eh keinen Reifen alt werden lassen will. Nur der Conti Premium Contact 2 war mit 14tkm einfach eine Frechheit für den Preis von ~130€/Stk, vorallem weil der nur auf der Straße verwendet wurde. Der Michelin damals hatte >40tkm runter und 2 Trackdays.

Den Nokian hab ich schon ein paar mal montiert, hat sehr steife Flanken.

Hab ich beim Winterreifen auch schon mit Begeisterung festgestellt. Weißt du zufällig auch wie sich der Nokian im Sommer schlägt? d.h. vom Grip auf nasser Straße und der Laufleistung...